Mijn achtergrond

In de elektrotechniek is, door z'n razendsnelle ontwikkeling, veel aandacht voor projecten die ondanks hun enorme complexiteit, volgens plan het doel zullen realiseren. Dat levert een goede basis om gedegen onderzoek op te zetten, zeker ook als het gaat om het formuleren van een positief bewijs waaruit blijkt dat er een hoogwaardig herstel van natuurgebieden zal ontstaan gegeven bepaalde te nemen maatregelen.

Strategie en aanpak

Op dit moment zijn er initiatieven om 25 miljard € uit te geven voor een ingewikkeld doel, op basis van een nietszeggend negatief bewijs: 'Niet alles is mogelijk'. Bij bestudering van het probleem met een positief bewijs, dat niet langer is dan een 10-tal regels, blijkt al heel gauw dat er al 43 jaar lang een ondeugdelijk monitoring programma is gebruikt, waardoor de uitspoeling van mest veroorzaakt door diepte ontwatering werd verlegd van de drinkwatersector naar de agrarische sector. Deze fout werd door de samenwerkende en wetgevende provinciale overheden aangegrepen, om het eigenbelang te dienen, door onderzoek te financieren en stappen te zetten waardoor de doelstelling überhaupt niet meer realiseerbaar is, terwijl gelijktijdig onschuldigen gegijzeld worden door de wet en regelgeving.

Zodra je weet hoe onderzoek gestructureerd moet worden om je ervaring om te zetten in een wiskundig bewijs, kan gesteld worden dat het probleem niet moeilijk meer is. Toch is ook dat maar ten dele waar. Prof. J.J. de Vries, heeft gesteld dat er sprake is van een schaal probleem, waardoor de hydrologische theorie op een grote schaal anders is dan je op het eerste oog zou denken. Het doel van dit web portaal is om de kennis die je nodig hebt om dit op te sporen en te corrigeren, laagdrempelig te communiceren met iedereen die ervoor wil zorgen dat een hoogwaardig herstel van natuurgebieden gerealiseerd zal worden.

De belangstelling voor negatieve bewijzen neemt toe als onderzoek niet goed aangestuurd en begeleid wordt. Negatieve bewijzen zijn nietszeggend en bewijzen niets, maar zorgen wel voor heel veel verwarring, onnodige kosten en een stagnatie in de wetenschap, waardoor het 43 jaar lang onmogelijk wordt om de doelen te realiseren. Het aforisme van de D66 coryfee en econoom Alexander Rinnooy Kan stelt:

Wie denkt dat kennis duur is,

weet niet wat domheid kost.